El artista puertorriqueño Bad Bunny obtuvo una importante victoria judicial después de que el juez federal André Birotte Jr. desestimara gran parte de las reclamaciones de una extensa demanda por derechos de autor relacionada con uno de los patrones rítmicos asociados al reggaetón. El litigio alcanzó a más de 150 artistas y cerca de 2,000 canciones, convirtiéndose en un caso de gran relevancia para la industria de la música urbana.
La disputa fue impulsada por Cleveland “Clevie” Browne y los herederos de Wycliffe “Steely” Johnson, quienes vincularon elementos utilizados posteriormente en numerosas canciones de reggaetón con “Fish Market”, una grabación de 1989. Aunque la decisión judicial reduce considerablemente el alcance del litigio, el caso no ha terminado por completo, debido a que permanecen reclamaciones relacionadas con el presunto uso directo de fragmentos de grabaciones.
El argumento clave que frenó el intento de monopolizar el ritmo
Uno de los puntos centrales de la disputa fue determinar hasta dónde puede llegar la protección de los derechos de autor sobre un patrón rítmico utilizado posteriormente en numerosas composiciones. Los equipos legales de Bad Bunny cuestionaron que pudiera reconstruirse a partir de distintas canciones una combinación de elementos musicales para reclamar posteriormente derechos exclusivos sobre ella.
El juez André Birotte Jr. concluyó que los demandantes no habían identificado adecuadamente una obra protegida que contuviera la selección y disposición específica de elementos que pretendían proteger. Esta conclusión debilitó las reclamaciones dirigidas contra numerosas canciones que compartían características rítmicas asociadas al dembow.
La resolución, sin embargo, no significa que cualquier utilización de material previo quede automáticamente permitida. Permanecen reclamaciones más específicas relacionadas con el supuesto uso de partes de grabaciones originales de Steely & Clevie, por lo que el litigio todavía mantiene asuntos pendientes.
¿Cómo comenzó el caso y por qué el dembow terminó en disputa?
Para comprender el conflicto hay que remontarse a 1989, cuando Steely & Clevie, influyentes productores de la música jamaicana, publicaron “Fish Market”. Décadas después, Cleveland “Clevie” Browne y los herederos de Wycliffe “Steely” Johnson sostuvieron que elementos presentes en aquella grabación fueron reproducidos y utilizados en numerosas canciones vinculadas al desarrollo y expansión del reggaetón.
La batalla judicial comenzó en 2021 y posteriormente alcanzó una dimensión extraordinaria. Las reclamaciones terminaron involucrando a más de 150 artistas y cerca de 2,000 canciones, con nombres como Bad Bunny, Daddy Yankee, Karol G, Pitbull y Justin Bieber entre los señalados en los distintos procedimientos relacionados con el caso.
En el centro de la controversia quedó una pregunta con implicaciones mucho mayores que una sola canción: ¿hasta qué punto un patrón rítmico utilizado y transformado durante décadas puede estar protegido por derechos de autor? La reciente resolución limita buena parte de las reclamaciones planteadas alrededor de esos elementos musicales generales, mientras mantiene abierta la discusión sobre casos concretos en los que se alegue la utilización directa de grabaciones protegidas.
Por eso, la decisión favorable a Bad Bunny no representa necesariamente el final de toda la batalla judicial, pero sí supone un importante cambio en el alcance de un litigio que comenzó hace aproximadamente cinco años y que llegó a poner bajo discusión elementos fundamentales de la evolución sonora del reggaetón.
